2.АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ.
(с их первичной классификацией)
Гипотез о природе Т.М. высказано и опубликовано больше сотни.
Часть из них можно отнести к серьезным и научным, часть к случайным
или просто шутливым. Так, в полный перечень таких гипотез, составлен-
ный И.Т.Зоткиным, попала серия шуток о деревянном метеорите, лопате,
метле, (поскольку некоторые очевидцы так описывали пролетающее тело),
о взрыве комариного облака (здесь уже мое "авторство") и т.д. Вряд ли
их следует приводить и даже перечислять.
Здесь имеет смысл рассматривать только гипотезы претендующие на
научность, разделив их на ряд групп:
1.Незавершенные гипотезы, пытающиеся объяснить только разрушения
в центральной зоне, но не рассматривающие всю картину явления в целом.
2.Тривиальные или стандартные, объясняющие ТК столкновением Земли
с каким-либо уже известным естественным космическим образованием.
3.Нестандартные, основанные на новых, зачастую недостаточно обос-
нованных и доказанных, научных принципах или закономерностях.
4.Экстравагантные, основанные на техногенной природе ТКТ.
2.1.ПЕРЕЧЕНЬ ГИПОТЕЗ.
2.1.1.Объясняющих только разрушения.
1.Ветровал после пожара, повреждения леса короедом и т.д.
2.Взрыв облака метана.
3."Подземная гроза". (А.Ольховатов, В.Сальников)
4.Подземный выброс вещества или микровулкан. (Н.С.Снигиревская)
5.Реологический сдвиг. (Т.Я.Гораздовский.).
6.Ядерный взрыв. (А.П.Казанцев, Ф.Ю.Зигель, А.В.Золотов).
7.Вакуумный взрыв. (В.Э.Шнитке, М.Н.Цимбал.)
2.1.2.Тривиальные или стандартные.
1.Гигантский железный метеорит. (А.Л.Кулик, Е.Л.Кринов.).
2.Гигантский каменный метеорит. (Б.И.Вронский, Д.М.Янковский.).
3.Астероид. (Г.Дж.Мелош, Г.В.Андреев.).
4.Облако межпланетной космической пыли. (Феликс де Руа, В.И.Вер-
надский.).
5.Комета. (И.С.Астапович, В.Г.Фесенков, Ф.Уиппл).
6."Ледяной" метеорит. (К.П.Станюкович.).
7."Снежинка". (Г.И.Петров.).
8.Метеоритный поток кометы. Галлея (Г.А.Иванов).
2.1.3.Не тривиальные и не стандартные.
1.Антивещество. (Л.Ла-Паз, К.Коуен, У.Либби)
2."Черная дыра".(А.Джексон, М.Риан.)
3.Метеорит из СТВ (сверхтвердое вещество Солнца). (А.Божич).
4.Локальный гравтиационный резонанс (ЛГР). (А.Синяков)
5.Солнечный плазмоид. (А.И.Дмитриев, В.К.Журавлев.)
6.Электрический метеорит. (В.Ф.Соляник)
7.Электродинамический метеорит. (А.Симонов.)
8.Магнитный метеорит. (Е.А.Злобин.)
9.Естественный ядерный метеорит.
10.Гигантская шаровая молния. (Л.А.Мухарев, Б.Р.Герман.)
11.Натрий космического происхождения. (В.Поляков.)
2.1.4.Экстраординарные.
1.Космический корабль из иных цивилизаций.
2.Управляемый космический зонд.
3.НЛО космического или земного происхождения.
4.Лазерный луч из другой звездной системы.
5.Преобразования пространственно-временных отношений.
Вначале приводится название гипотезы и, если требуется, ее расши-
фровка, затем приводятся необходимые и достаточные (по мнению автора)
обоснования ее отклонения.
а/Гипотезы объясняющие только разрушения.
1. _Ветровал . после ослабления леса пожаром, короедом, шелкопрядом.
Высказывалась многими авторами, начиная с рабочего Куликовской
экспедиции Темникова, Отвергается полностью, так как не может
объяснить ни одного пункта характеристик вывала.
а/Радиальность.
б/Форму площади вывала.
в/Осесимметричные отклонения по линии В - З.
г/Медленное, но четко определяемое ослабление интенсивности вы-
вала при движении от центра на периферию.
2. _Вз .р _ыв облака метана .. Отвергается полностью, хотя бы из-за того,
что для получения энергии 10 517 0 Дж. нужно более 10 км 53 0 метана.
3." _Подземная гроза .". и
4." _Трубка взрыва .". Отвергаются полностью, так как взрыв Т.К.Т.
произошел в воздухе, на значительной высоте. Его обоснование
дано в предыдущем разделе.
5. _Реологический сдвиг ..
а/Энергия реологического взрыва на порядки меньше имевшейся.
б/Диспергированных частиц там сотни, но не многие тысячи тонн.
6. _Ядерный взрыв. . Ни одного прямого доказательства того, что
разрушения вызваны ядерным взрывом не обнаружено. Показана воз-
можность объяснения всей картины катастрофы действием баллисти-
ческой волны изолированно или в сочетании с объемным химическим
взрывом. Однако, прямых доказательств обратного, т.е. обоснова-
ния невозможности объяснить все разрушения ядерным взрывом,
в сочетании с действием баллистической волны также нет.
а/Тривиальные или стандартные.
1. _Гигантский железный метеорит ., а также
2. _Гигантский каменный метеорит . и
3. _Астероид . можно рассматривать совместно, так как все они требуют
наличия большой массы тугоплавкого вещества, двигавшегося с
большой скоростью. Принять их за истинные гипотезы нельзя, так
как они не согласуются с фактами и не могут объяснить:
а/Куда делась огромная масса тугоплавкого вещества,
б/Почему произошел воздушный взрыв ТКТ,
в/Причину отсутствия дымного следа.
4." _Ледяной ." метеорит. Объясняет только взрывоподобное испарение
тела, плотность которого равна или менее единицы. Гипотеза не
принимается так как:
а/Не доказана возможность существования таких тел в Солнечной
системе.
б/Не объясняет внутреннюю структуру вывала, связанную с дейс-
твием баллистической волны.
в/Трудно обосновать возникновение пожара со своей структурой.
г/Не ясно обоснование свечения ночного неба.
5." _Снежинка .".
а/"Рыхлый" метеорит не мог пройти сквозь атмосферу до высоты
около 10 км.
б/Он не мог вызвать наблюдаемые разрушения, даже если бы доле-
тел до тропосферы.
в/Не объясняет отсутствие вещества.
6. _Комета ..
7. _Облако космической пыли ..
Последние две гипотезы представляются наиболее приемлемыми и
будут детально рассмотрены в следующем разделе.
в/Основанные на новых научных принципах.
1. _Антивещество .. - Уже рассмотрено.
2." _Черная дыра .".
а/Нет точки выхода, где разрушения должны быть значительно бо-
лее выраженными.
б/Поперечник "черной дыры" недостаточен для образования баллис-
тической волны.
в/Нет доказательств их существования в Солнечной системе.
г/Отсутствуют указания на проявление сил притяжения большой
массы "черной дыры" с Землей и другими "Земными" предметами.
3.Метеорит из _СТВ . (сверхтвердое вещество Солнца), а также
4.Локальный гравтиационный резонанс - _ЛГР . и
5. _Солнечный плазмоид .. Можно рассматривать совместно, так как, во-
первых, неизвестно что это такое, а, во вторых, все они пыта-
ются объяснить одно неизвестное явление, другим, известным еще
меньше.
6.Э _лектрический . метеорит.
а/Не соответствует картине разрушений, так как электрические
силы должны быть направлены вверх и в сторону центра.
7. _Электродинамический .метеорит.
а/Совершенно не ясен механизм выделения энергии.
8." _Магнитный ." метеорит.
а/Недостаточно обоснована температура сверхпроводимости косми-
ческого тела.
б/Не доказана достаточность величины геомагнитного поля для вы-
деления такой энергии.
в/Отсутствие вещества в центре и на периферии.
г/Отсутствие дымного следа.
9. _Естественный ядерный . метеорит. Уже рассматривался и отвергнут.
10. _Гигантская шаровая молния ..
а/Не доказана реальность ее существования.
11. _Натрий . космического происхождения.
а/Не ясене механизм взрыва с выделением такой энергии.
б/Отсутствие большого количества соединений натрия в центре.
Но главное возражение против всей этой группы гипотез заключается
в том, что все они являются "гипотезой на гипотезу", т.е. попыткой
объяснить неизвестный феномен другим также неизвестным. Это является
бесконечно малой величиной высшего порядка, которые даже в математике
отбрасываются. Задача науки заключается в том, чтобы объяснять неизве-
стное известным, гипотезу фактами, но не другими гипотезами. По этому
поводу предельно ясно выразился И.П.Павлов в своем обращении к молоде-
жи: "Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы са-
мыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими
переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет, и ничего кроме
конфуза у вас не останется".
г/Экстраординарные.
1. _Космический корабль из иных цивилизаций ..
а/Межпланетный,
б/Межзвездный,
в/Из иного пространства - времени.
2. _Управляемый космический зонд ..
3. _НЛО . космического или земного происхождения.
4. _Лазерный луч . из другой звездной системы.
Все эти гипотезы (если их можно так назвать) основаны на техно-
генной природе Тунгусского метеорита. Возражений против них нет и быть
не может, так как внеземному разуму можно приписать любые свойства.
Чтобы рассматривать их всерьез, нужны только прямые доказательства
наличия следов его деятельности, которых пока, к сожалению, нет.
Как уже указывалось, наиболее вероятными гипотезами о природе
Т.М. представляются две: комета или облако космической пыли.
Не являясь специалистом в кометной астрономии (и вообще, в астро-
номии), все же попытаюсь сопоставить две эти гипотезы и их соответс-
твие имеющимся достоверным фактам, а в заключительных положениях отме-
тить, что же является не соответствующим обеим этим гипотезам. Начать
удобнее с более подробного описания наших сегодняшних представлений о
природе комет и о свойствах космической пыли.
2.3.1.Кометы.
"Типичная комета на больших удалениях от солнца наблюдается как
точечный, а затем, по мере приближения, как диффузный объект. С вхож-
дением во внутренние области Солнечной системы у нее появляется голова
и развивается один или несколько хвостов. Размеры голов крупных комет
достигают сотен тысяч километров, а хвосты простираются на сотни мил-
лионов км". Так описывается комета в одном из популярных источников.
Хвост кометы есть "видимое ничто", так как его плотность существенно
меньше плотности стратосферного воздуха и составляет величину менее
одной молекулы на см 53 0. Голова кометы, включая кому также не является
плотным образованием, поскольку сквозь нее видны звезды, а плотность
ее составляет около 10 55 0 молекул в 1 см 53 0. Внутри 5 0 головы кометы имеется
плотное ядро, имеющее размеры 5 0от 0,6 до 20 км. Это ядро, как показало
зондирование кометы Галлея, состоит из застывших жидкостей и газов по-
крытых толстым слоем тугоплавкого вещества.
Можно полагать, что на дальних расстояниях от Солнца кометы
представляют из себя плотные образования и состоят только из ядра. По
мере приближения к Солнцу у кометы, за счет возгонки, начинает разви-
ваться вначале голова, а затем хвост. Иногда формируются несколько
пылевых и газовых хвостов. Разделение их, по-видимому, связано с раз-
личным соотношением давления солнечного света на пылинки разной плот-
ности и силой притяжения самого ядра.
О происхождении комет известно крайне мало. Одна из концепций
связана с взрывообразными выбросами вещества из спутников Юпитера,
другая считает ответственным за их образование облако Оорта, третьи
относят образование комет к периоду появления самих планет, четвертые
объясняют их образование за счет столкновений или взрывообразного раз-
рушения малых тел Солнечной системы.
Однако, во всех вариантах считается, что в составе комет должны
быть газы, жидкости и плотные тугоплавкие образования. Причем доля
последних измеряется единицами или даже десятками процентов.
2.3.2.Облако космической пыли.
Еще менее известно, что представляет из себя облако космической
пыли, тем более, что это космическое образование никто, по настоящему,
не наблюдал и как оно будет проявлять себя при взаимодействии с Зем-
лей - совершенно не ясно.
Поэтому все рассуждения по поводу "облаков космической пыли" при-
дется вести на основе гипотез о происхождении вселенной, "большом
взрыве", современных космогонических представлений.
Согласно этим представлениям, в безграничных просторах вселенной,
где рождаются и гибнут галактики, вещество распределено крайне не рав-
номерно. Обычное "пустое" пространство содержит несколько молекул ве-
щества в см 53 0 и представлено оно только молекулами (или атомами) водо-
рода. В соответствии с общенаучным законом флюктуаций, где-то концент-
рация молекул будет больше, где-то меньше. Там, где их концентрация
увеличивается, начинают действовать силы тяготения и, постепенно, в
каком-то участке вселенной начинает формироваться более плотное обра-
зование.
Его размеры можно оценить парсеками и многими сотнями миллионов
километров. Плотность его весьма неоднородна: где-то десятки и сотни
молекул в см 53 0, где-то в миллиарды раз больше. В тех участках, где по-
лучилась максимальная плотность водорода, начинается процесс образова-
ния следующих элементов. Появляется гелий, углерод, азот, кислород, но
вряд ли что-нибудь более тяжелое. Эти атомы вступают во взаимодействие
между собой, образуя простейшие соединения, по мере уплотнения превра-
щающиеся в застывшие газы и жидкости. Таких конгломератов в облаке
космической пыли содержится много и разделены они между собой весьма
значительными расстояниями. Их размеры измеряются десятками и сотнями
метров, а расстояния между ними - десятками и сотнями миллионов кило-
метров.
В течение длительного существования, опять же подчиняясь закону
всемирного тяготения, эти конгломераты объединяютс во все более круп-
ные массы, внутри них возникает большое давление приводящее к повыше-
нию температуры и постепенно такое образование превращается в прото-
звезду. Внутри нее идут ядерные реакции, появляются более тяжелые эле-
менты, хотя основную массу составляет все те же водород и гелий. Воз-
никает звезда. Вокруг нее образуются (или не образуются!) планеты и мы
получаем второе Солнце.
Процесс этот занимает миллиарды лет, начался он в момент "большо-
го взрыва", но продолжается и по сей день. И сегодня во вселенной су-
ществуют миры, находящиеся на разных стадиях зарождения, возникновения
и умирания звездных систем.
Вращаясь вместе с Солнечной системой вокруг центра Галактики, на-
ша Земля должна была встречать такие образования и взаимодействовать с
ними. Если описанные соображения близки к действительности, то всю
картину Тунгусской катастрофы можно изложить достаточно связно и пос-
ледовательно.
а/Предистория Тунгусского метеорита.
Астрофизика.
Этот раздел и по идее, и по существу должен полностью повторять
все пункты изложенные в разделе "Постановка задачи". Поэтому, не пов-
торяя вопросов, попробуем сопоставить, как сочетается гипотезой о меж-
звездной космической пыли, как первопричине самого феномена Тунгусско-
го Метеорита с имеющимися фактами или их оценками.
1.Согласно рассматриваемой концепции прообраз Т.М. был облаком
межзвездной космической пыли или формирующейся протозвездой. Попереч-
ник облака составлял многие миллионы километров, плотность вещества
колебалась от единиц до сотен тысяч молекул в см 53 0. В результате флюк-
туаций плотность в отдельных участках облака стала лавинообразно уве-
личиваться, что привело к образованию достаточно плотных конгломера-
тов состоящих из застывших газов и жидкостей.
Химический состав конгломерата и его окружения был представлен
элементами первых номеров периодической системы (H, He, N, C, O) и их
двухатомными соединениями. Это облако космической пыли вместе со свои-
ми конгломератами вращалось вокруг центра Галактики с меньшей ско-
ростью чем наша Солнечная система, поэтому их относительное движение
можно рассматривать как встречное. Учитывая собственное вращение Земли
вокруг Солнца, а также неизвестные скорость и направление движения са-
мого облака относительно центра Галактики, можно полагать, что в пре-
делах Солнечной системы скорость сближения Земли и Облака составляла
величину 10 - 20 км/сек. При этом Земля двигалась навстречу Облаку
преимущественно северным полушарием, а вращение Земли вокруг Солнца
создавало заметный поворот обоюдной траектории, приближая ее к плос-
кости эклиптики.
2.Для облака космической пыли, формировавшегося в нашей Галакти-
ке, или при ее влете в нашу Галактику из других частей вселенной все
ранее изложенные рассуждения остаются в силе.
3.В пределах нашей Солнечной системы сближение облака с ней про-
исходила под большим углом к плоскости эклиптики, поэтому влияние
крупных планет было выражено слабее. Здесь астрономам было бы полезно
рассмотреть расположение всех планет 30.06.08., а, возможно, и рассчи-
тать варианты предполагаемого сближения Земли с Облаком.
4.При сближении Земли и облака на расстояние несколько миллионов
километров, что произошло за несколько суток до 30.06.08., началось их
взаимодействие. Рассеянное вещество облака вызвало предсвечение, наб-
людавшееся в Европе. Что касается Американского континента, то таких
скурпулезных изысканий там не проводилось и не исключено, что деталь-
ный просмотр периодических изданий розволит выявить факт предсвечения
и там.
Второй феномен, который также должен был проявляться, касается
взаимодействия облачных конгломератов с Солнечным излучением. Здесь,
как и в случае с кометами должен был начаться процесс формирования
прообраза головы и, возможно, хвоста. Однако, учитывая крайне малые
размеры самого конгломерата, превратившегося затем в Т.М., можно пола-
гать, что и кома, и голова, а тем более хвост были выражены достаточно
слабо (даже если вообще имели место). Поэтому астрономы могли не наб-
людать этот объект заблаговременно.
(Кстати, когда Б.Ляпунов в популярной статье о Т.М. написал, что
накануне падения один французский астророном наблюдал на небе некое
светящееся образование, я встретился с ним, чтобы узнать точную ссыл-
ку на первоисточник. Но безрезультатно. Ни статьи, ни журнала, ни са-
мой ссылки он не нашел.)
5.При движении облака космической пыли в верхней стратосфере,
т.е. от высот 2000 до 100 - 150 км над Землей, продолжавшемся в тече-
ние 1 - 3 минут должны были начаться и резко усиливаться эффекты пря-
мого свечения конгломерата, названного потом Т.М. Даже обычные метео-
риты или метеоры на этой высоте начинают светиться. Поэтому начало
"видимости" болида можно отнести к этому периоды движения. Зафиксиро-
вать это могли отдельные наблюдатели, смотревшие вверх, как появление
быстро увеличивающегося в размерах спутника (говоря современным язы-
ком), но поскольку через десятки секунд это явление резко усилилось,
то его первую фазу вряд ли кто-то мог выделить особняком.
Зафиксировать и сохранить информацию об этом периоде могла ба су-
ществующая сейчас прерийная сеть. Но, насколько известно, тогда такой
сети еще не существовало. Так что последствия этого этапа Т.К., веро-
ятнее всего, отсутствовали и сейчас тем более не сохранились до насто-
ящего времени.
6.На высотах от 100-150 км до 15-20 наблюдалось движение болида.
Фактически почти все показания дальних очевидцев относятся к этому
этапу. Продолжительность его невелика, 5 - 10 секунд, но для дальних
очевидцев именно эта фаза в сочетании со звуковыми явлениями являлась
наиболее демонстративной и запомнившейся. Никаких документальных под-
тверждений этого периода, насколько мне известно, также нет.
7.На высотах от 30-20-15 до 8-11 км. произошли наиболее сущест-
венные изменения всех параметров состава, структуры, скорости движения
Т.М. Процессы абляции, срыва частиц вещества, плавления и испарения
достигли максимальных значений. Скорость уменьшилась до нуля, откуда
отрицательное ускорение можно оценить величиной порядка 10 57 0м/с 52 0, ко-
торое буквально раздавило конгломерат или Т.М. (Миллион g!). Плотное
тело превратилось в блин. Значительная часть вещества испарилась, а
точнее, сгорела, так как застывшие газы двухатомных молекул первых
элементов периодической системы относятся к горючим соединениям. Не
горел СО 42 0 и его концентрация должна была заметно повыситься. Появля-
лись окислы азота, которые тоже могли бы быть зарегистрированы (те же
"кислотные дожди"). Может быть что-то из этих следствий или еще более
опосредованных последствий сохранилось да настоящего времени.
Здесь, опять, же главный вопрос - вещество. Его, достоверно заре-
гистрированного как, вещество именно Т.М., пока нет. И вновь та же
проблема. Были миллионы тонн. если распределить их по территории цент-
ра, площадь которого 5 0около 10 км 52, 0 получится сотня килограмм на каждый
квадратный метр. Очевидно, что такого количества вещества там нет.
Вероятнее всего справедлива концепция ряда авторов о том, что
состоял конгломерат космической пыли, называемый на заключительном
этап своего существования Т.М. из твердых горючих газов. При резком
раздавливании конгломерата и превращения его в блин, температура ве-
щества резко подскочила и газовоздушная смесь взорвалась по схеме опи-
санной В.Ы.Шнитке и М.Н.Цимбалом образовав объемный или вакуумный
взрыв.
Только зря они пытаются объяснять развитие северозападного крыла
вывала ослаблением леса более ранними пожарами. Никакой вакуумный взрыв
без действия баллистической волны не объяснит осесимметричные отклоне-
ния, а вот их сочетание вполне возможно.
Дальнейшая история Тунгусской Катастрофы по тем же пунктам введе-
ния уже рассмотрена в разделе "Размышления о том, КАК произошла Т.К".